Deontologi cu burta plina
Scris de japonezul pe ianuarie 31, 2008
Cat de misto sunt conceptele. Notiunile abstracte si generalizarile. Te salveaza din multe situatii neplacute. Poti afirma orice vrea muschiul tau. Fara sa te iei de nimeni, fara sa-ti asumi responsabilitatea. Stiti voi, exprimari de genul: “Femeile sunt niste tradatoare. Dar nu tu, draga mea. Asa…in general”.
Cam asa si cu materialul de ieri din EVZ. La fel ca politicienii, ce afirma cu o usurinta debordanta ca in Romania exista coruptie, la fel si ziaristii astia multi-milionari s-au apucat sa “vorbeasca”. Adica au pus ei punctul pe “I”. Adica scot ei la iveala mizeriile breslei. Ei, corectii, imaculati, deontologii.
Sunt dezamagiti si revoltati. Presa se tabloidizeaza. Presa devine o simpla prestare de servicii. Presa sucks. Presa…asa…in general. Adica presa facuta de ei in ultimii 20 de ani. Doar de ei. Isi asuma acest lucru? Nici vorba. Nici usturoi nu au mancat, nici gura nu le miroase. Cineva, o fiinta nevazuta, o entitate supranaturala a adus presa in acest punct. In nici un caz ei. Daca imi gasiti in articol o singura propozitie prin care isi asuma, macar 1%, starea jalnica in care s-a ajuns, eu renunt la blog. Pentru ca sunt un tampit. Un cretin analfabet si un frustrat.
Dau vina pe patroni, spunand ca nu mai e ce-a fost pe vremuri. Care vremuri frate? Incepand cu ‘96, presa a inceput sa fie controlata. Politic si economic. E mult spus ‘96? Atunci haideti sa spunem 2000. De ce au asteptat 8 ani, de ce nu s-au revoltat de la primele semne de implicare ale puterilor in presa?
Nu cumva problemele astea deontologice, morale si existentiale nu prea apar in perioadele in care verzisorii curg…si curg…si curg? Adica, pe romaneste, cat timp au facut cacalau de bani au preferat sa taca, desi presiunile politico-economice existau de pe atunci.
Ce usor e sa dai din clont cu burta plina! Sa afirmi, sa tragi concluzii, sa te detasezi cu lasitate de orice problema din propria ograda, punand-o pe seama patronilor sau a vremurilor. Au fost martori la evolutia raului si au stat cuminti. Au vazut si au aprobat, tacit, toate manariile facute. Acum generalizeaza, teoretizeaza, abstractizeaza. Ma scarbeste faptul ca nu isi asuma nimic. Absolut nimc.
Tot ceea ce spun ei este adevarat. Dar tocmai aici este magaria. Opereaza doar cu franturi de adevaruri. Prezinta un tablou din care au eliminat exact propriile personaje. Au lasat patronii obsedati de bani, publicul avid dupa cacaturi si fiinta aceea nevazuta. Ei au disparut.
ianuarie 31, 2008 at 4:36 pm
Pe vremea cand Cristoiu facea, din nimic, Expres Magazin, zig-Zag si mai apoi cu banii lui Carciog (un outsider in presa scrisa) Evenimentul Zilei fostele Scanteia, Scanteia tineretului and so on se … “privatizau”
In sediile comuniste, pe abonatii comunisti, pe tipografia, hartia si comenzile comuniste; si mai vindeau si o gramada de ziare abonatilor din institutiile publice, tot foste comuniste, mai apoi fesenistic vopsite.
Doua maini si doua picioare de ziaristi (20, poate maxim 30) au sarit din barca lui “sa traiti tovarasu’ ” in ceea a “presei libere, independente”. Si fie ca e vorba de absentul Tinu fie ca vorbim de Rosca Stanescu, Nistorescu, Vadim (vezi “Saptamana” inainte de 90) sau Paunescu (vezi “Flacara” inainte de 90)sau Ioanitoaia, toti si-au revopsit caroseria si au devenit liberi, independenti si neafiliati. Adica, … hai LOL
Dupa care, pe banda, au inceput sa scoata ziaristi, pe banda, dupa chipul si asemanarea lor. Cameleonice. Si cand au inceput sa apara noii absolventi dar, de data asta, nu de Stefan Gheorghiu, tot dupa chipul si asemanarea lor i-au selectat.
Oricine si oricat m-ar suspecta de subiectivism, continui sa cred ca Ion Cristoiu -cu ale lui bune si rele- a fost si ramane singurul care a vrut si a reusit sa faca si presa separata de pupat buca si laba stapanului. Ca, mai nou, se prosteste la batranete, e alta treaba
Cum tot alta treaba e si ca (mai ales) cei pe care i-a scolit in ale presei adevarate s-au lepadat de adevar pentru cativa arginti
In rest, da, totul este exact cum spui. Iar numele pomenite pur si simplu de dragul naratiunii, le-am ales pur si simplu la intamplare.
ianuarie 31, 2008 at 4:38 pm
Si o adaugire, zic eu, absolut necesara
Postul de mai sus se refera la presa “centrala”. Insa in provincie lucrurile nu au stat si nu stau cu nimic diferit; indiferent de ce oras am discuta
ianuarie 31, 2008 at 4:51 pm
@white wolf
foarte adevarat tot ce ai spus. ar merita pus in continuarea postului meu. eu cred ca, atunci cand ies in fata cu astfel de declaratii, se bazeaza pe faptul ca doar cativa cunosc realitatea. si din pacate doar cei care au lucrat in presa. cred ca ar trebui sa mai bagi si tu la tine pe blog cate un post din asta
iar legat de cristoiu, sunt de acord cu tine.
februarie 1, 2008 at 12:36 pm
White Wolf, de care adevar sa se lepede aia mai? De adevarul gainii care face pui vii?
Cristoiu a facut la inceputul anilor 90 ce fac astia cu Click si Cancan in ziua de azi. N-o sa uit in viata mea titlul “Floricica, juninca gestanta, a fost furata cu tot cu usa de la grajd”, o capodopera a gazetariei de acest gen. Dupa mine, Ion Cristoiu ar fi fost alfa si omega, zenitul si nadirul gazetariei romanesti daca reusea sa faca din nimic un ziar quality rentabil. Cu gaina care face pui vii, tate, craci si silicoane cred ca poate aproape oricine.
februarie 1, 2008 at 2:45 pm
@optimvs
nu te enerva asa usor
toata lumea stie de gaina cu puii vii si altele de genul asta. e alta discutie. dar tot la fel de adevarat este ca ion cristoiu a avut o perioada in care a facut presa adevarata la EVZ. cat de lunga a fost asta, ramane de vazut. in plus, trebuie sa recunosti ca a format multi jurnalisti. eu cunosc oameni care au lucrat cu el de la inceput. si toti mi-au spus un singur lucru: stie presa bine de tot. pana si tabloidizarea aia a fost o miscare super tare de business. adu-ti aminte de rezultate. cati citeau porcariile alea.
tu esti jurnalist vechi. cat de vechi nu stiu exact, dar nu pot sa cred ca nu ai inteles ce a zis white wolf.
februarie 4, 2008 at 7:16 pm
Pai tocmai pentru ca am inteles ma enerveaza ;). Succesul comercial nu poate fi cel mai important criteriu de stabilire a valorii unui ziarist, cel putin asa cred eu. Iar Cristoiu nu a ridicat EvZ facand presa “adevarata”, ci folosind metoda facila a tabloidizarii. White Wolf spunea ca ” fost si ramane singurul care a vrut si a reusit sa faca si presa separata de pupat buca si laba stapanului.”. Eu zic ca greseste, pentru ca tabloidizarea nu inseamna decat ca inlocuiesti buca de mogul cu zeci sau sute de mii de buci ale diversilor mitocani amatori de gani care nasc pui vii.
februarie 4, 2008 at 10:29 pm
Incep prin a ma scuza pentru intarzierea acestui raspuns insa, din cand in cand, imi mai permit cate un week-end departe de lumea pixelilor
Acum, revenind strict la “cestiune”, trebuie sa recunosc ca imi plac “nervii” atunci cand elibereaza energii creatoare cum, la fel de mult imi plac brainstorming-urile si/sau polemicile constructive. Fara acestea, cred, multe ar fi ramas la nivel de renastere insa, optimvs, nu ma dau in vant la fel de mult dupa demolatorii din principiu ; cei care aduc ca argumente, intr-o discutie, chestii de genul “pentru ca zic eu” sau ” “eu stiu mai bine” ma determina, de regula, sa nu ma implic in continuarea discutiilor. Niciodata concluziile nu au legatura cu realitatea obiectiva.
Sper si imi doresc sa nu consideri acest reply al meu un atac la persoana sau o replica venita de undeva … de sus, din partea unuia care e convins ca detine adevaruri universal valabile.
Departe de mine acest gand sau aceasta intentie. Insasimtit nevoia sublinierilor pe marginea demolatorilor din principiu pe simplu motiv ca imi pari a fi unul dintre ei.
Sper insa, cu sinceritate, sa ma insel.
Tot ceea ce am afirmat, imi place sa cred, in cunostiinta de cauza, tot ceea ce tu consideri usor eronat se sprijina mai ales pe faptul ca -mai mult ca sigur- la momentul in care Ion Cristoiu a inceput sa faca un alt fel de presa, aveam mai multi ani decat tine; ani care, deasemenea, cred ca ma indreptatesc sa consider ca puteam , la acel moment, filtra fapte si evenimente mult mai obiectiv si putin patimas decat tine.
N-am sa ma lungesc inutil.
Tu vezi in Cristoiu un inventator al tabloidizarii, un “mitica” cu aplecare spre comercial si facil, Din expunerea ta am inteles ca te bazezi pe amintiri (de neuitat) proprii.
Permite-mi sa te rog sa cauti mai adinc in acele amintiri sau, eventual, in arhive si apoi, daca vei dori, putem continua discutia. Pana atunci, unicul hint pe care consider util sa il ofer suna la modul: pana sa apara ca si nume , ca si publicatie, Evenimentul Zilei, pana sa ajungem la facil, comercial, tabloidizare si gainile nascatoare de pui vii sau juninci gestante” presa romaneasca era DOMINATA - in momentul de care discutam- de Expres Magazin si Zig-Zag
Astept sa imi spui cam cine semna in paginile celor 2 publicatii si cam cat la suta din ele erau comercial si tabloid ?
Ma opresc aici.
februarie 5, 2008 at 7:20 pm
Mi se pare uluitor ca nu realizezi cat de bine se aplica “chestii de genul “pentru ca zic eu” sau ” “eu stiu mai bine”” la afirmatiile tale.
Oricum, daca poti spune ca inainte de EvZ preasa romaneasca era dominata de Expres Magazin si Zig-Zag eu nu mai am nici o pretentie. Poate-ti mai aduci aminte cat vindeau ZILNIC la vremea aia Adevarul si Romania Libera, dar mai ales ce autoritate aveau.
Apropo, nu trebuie inteles ca-l reduc la 0 pe Cristoiul anilor 1992-1996 din cauza gainilor si junincii gestante. Mi se pare insa absurda urcarea lui pe un piedestal, in conditiile in care a avut succes cu EvZ doar aplicand reteta tabloidizarii. Ca sa fie mai clar: daca s-ar apuca maine Cristoiu sa scoata un ziar quality si ar reusi sa reziste cu el pe piata din vanzari si din reclama obtinuta fara telefoane pe firul scurt, jur ca m-as duce la el si i-as spune “sunt omul tau pe viata maestre, invata-ma”, ca-n Evul Mediu. La cum a reusit EvZ insa, entuziasmul tau mi se pare deplasat. Asta-i tot.
februarie 5, 2008 at 9:38 pm
Nu e vorba de entuziasm si pana la urma, fiecare e liber sa-si pastreze opinia personala.
Oblio si Tinerama , impreuna, vindeau mai mult decat Adevarul, R.L. si alti 3-4 comunisti reasapati.
Dar, daca doresti, iti pot scana situatia vanzarilor pe zile, saptamani si luni intre 1990 -1992 la publicatiile amintite de mine comparativ cu cele pomenite de tine. Situatii pe care eram obligat sa le fac pe simplul motiv ca vindeam si distribuiam ziarele respective la nivel de orasul Sibiu.
Ma poti crede pe cuvant, cu vanzarile si procentele oferite de Adevarul, Romania Libera si (sa zicem) Dreptatea, as face si astazi acelasi lucru
Da, posibl sa am nostalgii insa continui sa cred ca Ion Cristoiu a facut mai mult decat sa isi schimbe placuta de la intrarea in biroul din acelasi sediu dar la intrarea caruia se adaugase independent. Poate a reciclat si el; nu stiu, presa anilor 20 cu o noua fata, tabloidizare, facil, indiferent.
Dar, ca sa incheiem aceasta discutie , posibil inutila, intre doua opinii prea fixe (poate), voi continua sa consider ca fara Ion Cristoiu (cel din anii 90) presa ar fi fost mult mai saraca.
Tu poti continua sa il negi sau sa polemizezi cu altcineva. Nu tin mortis sa acaparez acest spatiu
februarie 9, 2008 at 10:45 pm
ce faci bre ? ai luat pauza ? esti in concediu ? hai cu posturile!
februarie 11, 2008 at 1:21 pm
da, chiar sunt in concediu. dupa 4 ani. nu prea ma simt in largul meu
februarie 12, 2008 at 2:03 pm
Ca sa isi asume ceva, ar trebuii sa aiba exact virtutiile de care vorbesti ca le lipsesc